Должна ли туркомпания нести полную ответственность за перенос или отмену авиарейса?
5 Июнь

Должна ли туркомпания нести полную ответственность за перенос или отмену авиарейса?

В настоящее время требуется внесение изменений в Закон Республики Беларусь «О туризме» в части ответственности туристической компании перед  туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств по договору оказания туристических услуг – об этом на примере конкретного случая пишет эксперт по юридическим вопросам Республиканского союза туристических организаций Сергей ЦУРКО.

Туристические компании реализуют авиатуры и, согласно части 2 ст. 17 Закона «О туризме», несут полную ответственность и за принимающую сторону, и за авиакомпанию в случае переноса, изменения времени и даты, отмены авиаперелета.

Справедливо ли это и как эта норма применяется на практике?

При переносе времени или даты вылета, при обращении туриста в суд частенько суд идет на поводу у потребителя. А если еще при  этом, в интересах туриста, действует общество защиты прав потребителей, то суд, при вынесении решения в пользу туриста взыскивает с туристической компании моральный вред плюс 100% штраф от взысканной суммы, т.е. двойную стоимость!

Безусловно, просто вынести решение в пользу туриста из-за одного только переноса срока вылета и, соответственно, сокращения времени отдыха сложно. Все-таки, помимо Закона «О туризме» есть еще и Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», который расставляет приоритет юридической силы кодексов над законами. Кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам, в данном случае по отношению к Закону РБ «О защите прав потребителей» и Закону РБ «О туризме».

Справочно

  • В соответствии с частью 2 статьи 95 Воздушного кодекса Республики Беларусь следует – «срок доставки пассажира и багажа по договору воздушной перевозки пассажира определяется в соответствии с правилами воздушных перевозок».
  • В соответствии с п. 96 Авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных постановлением Минтранса РБ от 12.08.2009г. № 70, перевозчик вправе изменять расписание движения воздушных судов, уведомив об этом пассажиров.
  • В соответствии с пунктом 271 указанных правил, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузоотправителем в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, международными договорами Республики Беларусь, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
  • В соответствии со статьей 25 Варшавской Конвенции, заключенной в Варшаве 12.10.1929 г., в редакции от 28.09.1955г., пределы ответственности авиаперевозчика не будут применяться, если будет доказано, что ущерб является результатом действия или бездействия перевозчика или его агентов, имевшего целью причинить ущерб или носившего опрометчивый характер, с сознанием того, что это может причинить ущерб, при условии, что в случае действия или бездействия агентов будет также доказано, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Несмотря на все вышеприведенные правила и нормы, многие судебные решения страдают формальным подходом. На практике туристическая компания отвечает перед туристами за действие третьих лиц. Суды выносят решения в пользу потребителя без анализа законодательства, а потом предлагают туристическим компаниям предъявлять регрессный иск к авиаперевозчику или еще кому-либо.

А если авиаперевозчик – это нерезидент и находится он, скажем, в США. Понятно, чтобы подать иск в США, надо заплатить значительно большую сумму, чем взыщет национальный суд с туристической компании по моральному вреду.

Поэтому Республиканский союз туристических организаций предлагает второе предложение части 2 статьи 17 Закона Республики Беларусь «О туризме» изложить в следующей редакции:

«Исполнение обязательств третьими лицами не освобождает исполнителя по договору от ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств по договору оказания туристических услуг, если иное не предусмотрено в другом законодательстве Республики Беларусь или международных правовых актах».

Как турфирма в Гомеле выиграла суд у туриста, рейс которого из украинского аэропорта был задержан на 10 часов

В Беларуси нередки случаи, когда туристы, получив услугу, но, исходя из собственного понимания о своих «правах», после возвращения с курорта обращаются без всяких на то оснований к направившей его на отдых туристической компании с требованием выплаты ему материальную компенсацию морального вреда за якобы некачественно оказанную услугу.

При этом туристы не утруждаются собрать доказательства для обоснования справедливости своих требований. В итоге, не получив компенсации (а иногда – и получив!),  такие туристы зачастую обращаются в суд с иском. Что удивительно, суды принимают и рассматривают подобные исковые заявления, которые не подкреплены ни одним доказательством.

Кто-то скажет, что это право любого гражданина и оно закреплено в Конституции Республики Беларусь.

Да, это так. Но что делать со статьями 19 и 20 ГПК Республики Беларусь, в которых сказано, что гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе состязательности и равенства сторон в процессе?

Приведу пример злоупотребления туристом своими правами.

В феврале 2018 года один из районных судов Гомеля отказал в удовлетворении искового требования городскому общественному объединению «Защита прав потребителей» в  интересах гражданина И к туристической компании Х – о  выплате денежной компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу.

История такова. Гражданин И вылетал в одну морскую страну на отдых из аэропорта Украины.

Однако авиакомпания неоднократно переносила время вылета, как потом выяснилось, по техническим причинам (самолет авиакомпании после очередного авиаперелета нуждался в срочном ремонте и в целях безопасности пассажиров самолет к вылету не допускали, а устраняли неисправность). При этом гражданин И о переносе вылета самолета неоднократно предупреждался туристической компанией и самой авиакомпанией в аэропорту вылета. В результате отдых гражданин И был сокращен более чем на 10 часов. За что турист после возвращения домой из отпуска получил от туристической компании денежное возмещение. Но этой компенсацией не удовлетворился и пошел в суд.

На одном из судебных заседаний представитель гражданина И и сам гражданин И, ссылаясь на Закон Республики Беларусь «О туризме», заявили, что туристическая компания несет ответственность за всех третьих лиц, в том числе и за авиакомпанию и поэтому исковое требование должно быть удовлетворено в полном объеме.

Позиция туркомпании по данному делу основывалась исключительно на доказательствах, предоставленных принимающей стороной о получении гражданином И. качественных услуг, за исключением уменьшения их количества, описанного выше, а также на договоре оказания туристических услуг и законодательстве Республики Беларусь.

Так, в договоре, заключенном туристической компанией Х. с гражданином И., было предусмотрено, что авиакомпания, причем на чартерных рейсах, имеет право при необходимости переносить время вылета, осуществлять замену рейсов.

Еще один момент. Воздушный кодекс Республики Беларусь также предусматривает право авиакомпании на перенос рейса. Безусловно, перенос авиарейсов должен быть обусловлен объективными причинами, что и было в случае с перелетом гражданина И.

Справочно

  • В соответствии с п. 96 Авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных постановлением Минтранса РБ от 12.08.2009г. № 70, перевозчик вправе изменять расписание движения воздушных судов, уведомив об этом пассажиров.
  • Согласно пункту 98 Авиационных правил,  перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют обстоятельства, условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
  • В соответствии с пунктом 271 указанных правил, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузоотправителем в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, международными договорами Республики Беларусь, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
  • В соответствии со статьей 25 Варшавской Конвенции, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 г., в редакции от 28.09.1955г., пределы ответственности авиаперевозчика не будут применяться, если будет доказано, что ущерб является результатом действия или бездействия перевозчика или его агентов, имевшего целью причинить ущерб или носившего опрометчивый характер, с сознанием того, что это может причинить ущерб, при условии, что в случае действия или бездействия агентов будет также доказано, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Применительно к настоящему спору ответчик сослался на установление приоритета в белорусском законодательстве среди нормативных правовых актах.

В судебном заседании истец привел норму закона, в которой предусмотрена выплата  компенсации, но не учел важное обстоятельство — наличие вины турфирмы. И как раз причинно-следственной связи между утверждением о  нарушении прав потребителя гражданина И. и ответственностью за это туристической компании Х. суд не установил. Таким образом,  турфирма выиграла этот дело.

Юрист-лицензиат, генеральный директор туристической компании Сергей Цурко

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *